(818 S. K. m. 61) (1086 S. K. m. 440)
Dava: A. Taşpınar vekili avukat O. Altıok ile 1- S. Taşpınar 2- A. Yarar vekilleri avukat D. Arıkan aralarındaki dava hakkında Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.5.2002 tarih ve 615-406 sayılı hükmün Dairenin 13.3.2003 tarih ve 15099-2789 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Davacı, davalılardan S. Taşpınar ile 1987 yılında evlendiklerini, kendisinin Almanya'da işçi olarak çalıştığını, Eskişehir'de ev sahibi olmak için kooperatife üye olunduğunu, bu kooperatif için Almanya'da bir bankadan 1.1.1995-23.3.1998 arası 36200 mark, 27.2.1997'de 2510 mark kredi çektiğini, eşi ve kayın pederi olan diğer davalıya 1995-1998 yılları arasında banka havalesiyle gönderdiğini, Türkiyeye gelip gittikçede elden ödeme yaptığını böylelikle toplam 130.000 mark gönderdiği halde davalı eşinin iki adet kooperatif dairesini kendi adına kaydettirdiğini öğrenmesi üzerine aralarının açıldığını, hatta parayı göndermeyi kestikten sonra davalıların ödeme güçlüğüne düşerek kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kendi geliri ile kooperatif daireleri için yaptığı ödemeler karşılığı 13.000.000.000 TL. nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı, kooperatif dairelerini kendi kazancı ile aldığını, davacının gönderdiği havaleleri aldığını, ancak, bunların davacının ailesine bakım yükümlülüğü olduğunu, gönderilen paranın ailenin infak ve iaşesi için kullanıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 16.5.2002 günlü kararıyla davanın reddine karar verilmiş; davacı temyizi üzerine karar, dairenin 13.3.2002 günlü ilamı ile onanmış, bu onama ilamına karşı davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
2- Davacı davalılardan S. ile evli olduğunu, Almanya'da işçi olarak çalıştığını, bu süre zarfında davalı eşine 1995-1998 arası 60.840 mark para gönderdiğini, izne gelip gittikçede elden para verdiğini bildirmiş, davacının davalı eşine sürekli para gönderdiği gerek taraf şahitlerinin beyanları gerekse dosyada bulunan havale makbuzları, davacı elinde bulunan kooperatif senetlerinden, gerekse davalıların dosyaya sunulan havale makbuzlarına ilişkin olarak bu havaleleri aldıklarına ilişkin beyanları ve tüm dosya kapsamı sabittir. Her ne kadar davacı aile reisi olarak davalı eş ve çocuklarının infak ve iaşesini sağlamakla yükümlü ise de, gönderilen paranın miktarı, taraf tanıkları ve davalı beyanları gözönünde bulundurulduğunda, bunun infak ve iaşe masraflarından fazla olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca yeminle dinlenen taraf tanıkları, davacının yurtdışından gönderdiği paranın bir kısmının kooperatif aidatlarının ödenmesinde, bir kısmının da ailenin infak ve iaşesinin sağlanmasında kullanıldığını bildirmişlerdir. Böyle olunca, davacının davalıya gönderdiği paraların gönderildiği tarihten itibaren dava tarihinde ulaşacağı alım gücü belirlenerek bu miktardan yıllar itibarıyla ailenin infak ve iaşe giderleri hesaplanıp mahsup yapılarak, bakiye mevcut ise bu miktarın, taşınmazların dava tarihindeki değerine oranlanarak, bulunacak miktarın davacının evlerdeki katkı payı olarak davalı eşten tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek ve az yukarda izah edilen yönteme uygun bilirkişi raporu alınmaksızın hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebi kabul edilerek, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı gerekçelerle davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bentte yazılı gerekçelerle dairenin 15099 esas 2789 karar nolu ve 13.3.2003 günlü onama ilamının kaldırılarak, kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy