13. Hukuk Dairesi 2003/879 E., 2003/5475 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kullandığı su borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, % 40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 622.620.862 TL asıl alacak ve 310.361.894 TL işlemiş faize vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, icra takibinde 622.731.674 TL asıl alacak ile 328.420.370 TL gecikme zammı, 55.831.463 TL da gecikme zammının KDV'si ile birlikte toplam 1.006.983.507 TL alacak üzerinden takip başlatmıştır. Katma Değer Vergisi Kanunun matrah, nisbet, indirim başlığı altındaki 3. kısım 1. bölümündeki matraha dahil olan unsurlar başlığı altındaki 24. maddesinin (c) fıkrası gereğince gecikme zammına da KDV uygulanabilir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da gecikme cezası ve KDV alacağı ayrı ayrı hesaplandığı halde mahkemece gecikme zammının KDV'si olan 52.761.522 TL.lık alacağa hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.5.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.