(İSKİ Tarifeler Yönetmeliği m. 36)
Dava: Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı tarafından tarafına tahakkuk ettirilen su bedeli tahsilat işleminin iptali ile gerçek su miktarının tespitini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacının idareye su borcunun 45.928.000 TL olduğunun tespitine, bunun üzerindeki davalı idare tarafından yapılan tahakkuk işleminin iptal edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 1993 yılında atın aldığı dairenin önceki maliki Fethiye Kuşçu'nun abonesi olduğu sayaçtan geçen su sebebiyle kendisinden fazla bedel tahsil edildiğini ileri sürerek bu davayı açmıştır.
Davalı, idare sayaçtan geçen su miktarı kadar bedel tahsil etmiş ise de sayaç üzerinde davacı tarafından müdahale yapılmak üzere sayacın iç kısmını değiştirmiş olduğu tarafların kabulünde olduğu gibi ölçü ve ayarlar dairesince de belirlenmiştir. Durum böyle olunca davalının sayaçtaki numaraya itibar etmeyerek kaçak su muamelesi işlemi yapması gerekir. Mahkemece bu konuda taraf ve Yargıtay denetimine elverişli uzman bilirkişi raporu alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 12.11.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy