(1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasındaki aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan Minibüs satın aldığını, diferansiyelde sürekli arıza meydana geldiğini, araçtan yararlanmadığını Tüketici hakem heyetinin aracın değiştirilmesine karar verdiğini ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, arızanın kullanım hatasından kaynaklandığını, ücretsiz tamir hakkının kullanıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporları gözetilerek kullanım hatası sonucu arıza oluştuğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı temyizine gelince;
Davalı aracın yeniden bilirkişi incelemesine gönderilmesini istemiş, bu talep kabul edilmiş, masraf davalıdan alınarak araç Ankara Ortadoğu Teknik Üniversitesine gönderilmiştir. Davalı tarafından yapılan bu masrafın davacıdan tahsiline karar verilmediği gibi, kendisini vekille duruşmada temsil ettiren davalı lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davacının temyiz itirazının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm davalı yararına BOZULMASINA, 27.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy