(2004 S. K. m. 67) (6762 S. K. m. 708) (1086 S. K. m. 292)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya 12.000 Dolar borç para verdiğini, karşılığında 25.10.1999 tarihli 5.900.000.000.TL bedelli çek verdiğini, borcun ödenmeyen 3.000.000.000 TL.sının tahsili için takip yaptığını, haksız itirazın iptali ile %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çeklerin kendisinin bilgisi ve izni dışında davacının eline geçmiş olabileceğini borç para almadığını ve çekin de zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibine konu edilen çek, Türk Ticaret Kanununun 708. maddesinde öngörülen ibraz sürelerinde bankaya ibraz edilmediği için kambiyo senedi vasfını kaybetmiş adi bir belge niteliğindedirler. Bu durumda dayanılan ve takibe konu edilen çekin HUMK. nun 292/2 maddesi uyarınca yazılı delil başlangıcı olarak kabulü gerekir. Bu nedenle taraflar şahit dinletebilirler. Mahkemece bu yöndeki tarafların tanıkları dahil tüm delilleri celp edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy