(1086 S. K. m. 193)
Dava: Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar, kendilerinin ve davalının müşterek murisler Süleyman Sayılgan'ın sağlığında davalı ile 04.12.2000 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ve kira sözleşmesi yaptığını, sözleşmenin muvazaalı olduğunu ileri sürerek kira sözleşmesinin iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davayı Sulh Hukuk Mahkemesinde açmışlar Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı, davalının temyizi sonucu Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 23.01.2003 tarihli ilamı ile onanmıştır. HUMK.nun 193/3 ve son maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 10 gün içerisinde davacının dilekçe ile başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini ve tebligat çıkartılmasını istemesi gerekir, aksi taktirde dava açılmamış sayılır. Somut olayımızda Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı Yargıtay'ca onanmış ve kararın kesinleşmesinden sonra 10 günlük süre geçilerek 03.06.2003 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi istenmiştir. Öyle olunca davacı kanunun aradığı 10 günlük sürede başvurmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 24.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy