(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 393)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacılar, davalılardan İsmail Yeşil'e ait olan taşınmazı haricen satın aldıklarını, tapuda işlem yapılmadığını, vermiş oldukları 4600 DM kaparonun iadesi için başlattıkları icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılardan Mehmet Özcan davanın husumet nedeniyle, diğer davalı İsmail Yeşil ise esastan reddini savunmuş, açmış olduğu karşı dava ile de, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğramış olduğu zarar karşılığı 5000 Dolar tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl dava yönünden 4600 DM üzerinden itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin ve karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan İsmail Yeşil'in tüm temyiz itirazının reddi gerekir.
2- Davalılardan Mehmet Özcan'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacıların, davalılardan İsmail Yeşil'e ait olan taşınmazı haricen düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldıkları, kaparoyu ise İsmail Yeşil'in vekili olan Mehmet Özcan'a ödedikleri, davacıların 6.2.2001 tarihli ihtarından açıkça anlaşıldığı gibi mahkemenin kabulü de bu yöndedir. BK.nun 393. maddesi gereğince, vekilin kendi adına ve müvekkili hesabına üçüncü kişilerden iktisap ettiği haklar müvekkile intikal eder. O halde satım akdinin tarafı olmayan ve davada kendisine husumet düşmeyen, davalı İsmail Yeşil'in vekili olan Mehmet Özcan yönünden itirazın iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde anılan davalı bakımından da takibe itirazın iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalı İsmail Yeşil'in tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davalı Mehmet Özcan yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy