(4787 S. K. m. 4) (4722 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalılardan Bülent Özdemir ile evlenirken düzenlenen mehir senedindeki eşyaların ayrılınca davalılarda kaldığını öne sürerek, bulunanların aynen, bulunmayanların bedellerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 1. maddesinde de belirtildiği gibi Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önceki olayların hukuki sonuçlarına, bu olaylar hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmişse kural olarak o kanun hükümlerinin uygulanacağı kuşkusuzdur. Türk Medeni Kanunun mal rejimi ile ilgili hükümlerinde değişiklik yapan 4721 sayılı kanun 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 18.1.2003 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde Aile Mahkemelerine 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabında yazılı dava ve işleri bakmakla görevli kılmış ise de T.M.K.nun ikinci kitabında eşler arasındaki mal rejimlerinin tasfiyesine ilişkin hükümler yer almış olup, eşlerden birinin tasfiye isteyebilmesi için evlilik birliğinin ölüm, boşanma veya iptal sebebiyle sona ermiş olması veya tarafların bir sözleşme ile yeni bir mal rejimini seçmiş olmaları gerekmektedir. Oysa somut olayda evlilik birliği devam ettiği gibi taraflar sözleşme ile yeni bir mal rejimine de geçmiş değillerdir. Böyle olunca uyuşmazlık M.K. nun istihkak ve B.K.nun hükümlerine göre çözümleneceğine göre davaya bakma görevi aile mahkemelerine ait değil, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemelerine aittir. Öyle ise mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy