(818 S. K. m. 250, 251)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya ait taşınmazı mesken olarak kiraladığını, kombi cihazını yetersiz olması nedeniyle kışın evin ısınmadığını, kiralayanın kombiyi değiştirdiğini, bu dönemde evi kullanamadığını, otelde kaldığını, ailesi ile birlikte maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 2.427.000.000 TL maddi, 500.000.000 TL manevi tazminatın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının mecurda bulunan kombi cihazının evin ısınmasında yetersiz kalması nedeniyle kış aylarında kiralayan tarafından değiştirildiği, bu dönem içerisinde davacının eşi ve çocukları ile kiralananı sözleşmeye uygun şekilde kullanamadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 250. maddesine göre kiralanan, kira müddeti zarfında kiracının kusuru olmadan akitten maksut olan kullanılmak mümkün olmayacak veya ehemmiyetli surette azalacak bir hale düştüğünde kiracı ücretten bir miktarın tenzilini talep edebileceği gibi, ayıp uygun zamanda giderilmezse akdi fesih edebilir. Aynı kanunun 251. maddesi uyarınca da kiralanandaki zaruri tamirata kiracı izin vermek zorunda olup, kullanıma başlanıldığında var olan ya da sonradan ortaya çıkan ayıpları ve münasip mehil zarfında, bertaraf edilmeyen ufak tefek ayıpları da kiralayan hesabına izale edebilir.
Mahkemece, açıklanan yasal kurallara göre uyuşmazlığın çözümü gerekir. Gerekçede BK'nın 250/1 maddeye göre hazırlanan raporun benimsendiği kabul edilmiş, ancak bu maddeye uygun düşmeyen tazminat istekleri hüküm altına alınmıştır. Davacı istemlerinin yasal dayanakları olan BK'nın 250. ve 251. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılıp sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy