(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıların ortak olduğu müteahitlik firmasından daire satın aldığını, tapunun verilmediğini, aradaki sözleşmeye uygun olarak paranın iadesi amacıyla icra takibi yaptığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı Osman Şengül hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise, kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, her iki davalının ortak olduğu müteahitlik şirketinden daire satın aldığını, ancak tapunun verilmediğini belirterek, ödediği bedelin iadesi için iş bu davayı açmıştır. Davalı taraf, taraflar arasındaki sözleşmede davalı Osman Şengül'ün imzası bulunmadığını, bu nedenle ödenen paranın iadesinden de sorumlu olmayacağını savunmuş, mahkeme de, bu savunmaya itibar ederek, Osman Şengül hakkındaki davanın husumetten reddine karar vermiştir.
Oysa dosyada bulunan, davalı Osman'ın davacıdan tahsilat yaptığına dair makbuzda Osman'ın imzası bulunmakta olup, Şengüloğlu inşaat adına bu imzayı attığı açıkça anlaşılmaktadır. Ayrıca davacının ibraz ettiği çek teslim belgesinden, davacının satış bedeline mahsuben verdiği çekleri, davalı Osman Şengül'ün yine şirket adına teslim aldığı, görülmektedir. Bu deliller karşısında davalı Osman Şengül'ün de, ödenen paranın iadesinden sorumlu tutulması gerekirken bu davalı hakkındaki davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy