(4822 S. K. Geç. m. 1) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının kredi kartı borcunu ödemediği için, hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının borcunun 996.962.381 TL olduğuna karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesinden yararlanmak için, süresi içinde davacı Bankaya başvurmuştur. 4822 sayılı yasanın geçici 1. maddesi, icra takibi varsa tahsil harcı, icra masrafları, faizin vergisi ve avukatlık ücretini ortadan kaldırmadığından, asıl alacak ve akdi faizden oluşan anapara alacağına yıllık %50 gecikme faizi uygulandıktan sonra, Banka sigorta muamele vergisi uygulanmak, varsa icra takibinde istenen miktarı geçmemek üzere tahsil harcı, icra masrafları, avukatlık ücreti ve faizin Banka sigorta muamele vergisini borca ilave etmek gerekir.
Somut olayda hesaplanan alacağa, vekalet ücreti, icra masrafları ve Banka sigorta muamele vergisinin ilave edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3- Bozma nedenine göre, davalının vekalet ücreti ve yargılama masraflarıyla ilgili temyiz itirazlarının incelenmesine, şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının ve davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle davalının bir kısım temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy