(2918 S. K. m. 20/d) (818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evraklar üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının düzenlediği taksitle araba satış kampanyasına katılıp 18.2.2001 tarihinde sözleşme imzaladığını, 1.144.000.000 TL ödediğini, bakiye borcu ödeyemeyeceğini anlayınca davalı ile anlaşarak ikinci el araba aldığını, ancak bu aracı da 28.1.2002 tarihinde harici sözleşme ile davalıya sattığını, davalının satış bedelinin ödemediğini belirterek, 2.500.000.000 TL.sının faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının satın aldığı ikinci el aracın bedelini ödeyemediğini, bu nedenle aracı iade ettiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne 2.000.000.000 TL.sının 8.3.2002 tarihinde yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın alıp sonra yine davalıya sattığı 34 EEG 32 plaka sayılı aracın harici satış bedelinin ödenmediğini belirterek satış bedelinin davalıdan alınmasını istemiş, mahkemece bilirkişi raporu ile belirlenen bedele itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu olan aracın davalı tarafından kati satış senedi ile davacıya satıldığı, 28.1.2002 tarihli harici sözleşme ile de davacının aracı davalıya sattığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesi gereğince harici satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tasfiye edilirken herkes verdiğini geri alabilir. Ayrıca davacı trafikte kendisi adına kayıtlı aracın bedelini isteyemez, her zaman aracını geri alma hakkını haizdir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy