(818 S. K. m. 32, 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacılar, tarlalarına davalının 21.12.1998 tarihli sözleşme ile ektirdiği domatesi sözleşmeye aykırı olarak satın almaması ve domateslerin tarlada çürümeleri nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek, davacı Mehmet için 2.916.000.000 TL, Mustafa için 7.760.000.000 TL, Refik için 4.250.000.000 TL. nın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacılarla yapılmış bir sözleşmenin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmede imzası olan Yılmaz Erkol'un şirketi temsile yetkili olmadığı bu nedenle yanlış hasıma dava açıldığı açıklanarak, davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar tarafından ibraz edilen 21.12.1999 tarihli domates sözleşmesinde davacıların imzası ile birlikte Venüs Salça Ticaret A.Ş. kaşesi ile altında tek imza bulunduğu ve imzası olan Yılmaz Erkol'un tek başına şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı dosyadaki bilgilerden anlaşılmaktadır. Ancak davacılar tarafından davalı şirket tarafından domates tohumlarının da verildiği bildirilmiştir. Mahkemece bu husus üzerinde durularak, domates tohumlarının davalı şirket tarafından verilip verilmediği, bu şekilde sözleşmenin benimsenip benimsenmediği araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy