(4822 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki borcun tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı bankanın vermiş olduğu kredi kartı nedeniyle borcunu ödemekte geciktiğini, 4822 sayılı yasadan yararlanmak için davalı bankaya başvurusundan netice alamadığını ileri sürerek 24.2.2003 tarihi itibarı ile borcun tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, 14.3.2003 tarihi itibari ile temerrüt nedeni ile yapılmış bir icra takibi olmadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4077 sayılı Kanunun 4822 sayılı Yasa ile değişik geçici 1. maddesinde bu kanunun yayımından önce borçlunun temerrüdü nedeniyle ödenmeyerek icra takibi aşamasına gelen veya icra takibine konu edilen kredi kartı borçlarının olması durumunda davacının anılan yasadan faydalanabileceği hükmü getirilmiştir. Davacıya Şubat ayı itibarı ile hesap özeti gönderilmiş 24.2.2003 tarihinde asgari ödeyeceği miktar ile son hesap bakiyesi belirtilmiş olmasına rağmen bir ödeme olmaması nedeniyle bu kez mart ayı için hesap özeti gönderilmiştir. Önceki bildirilen son hesap bakiyesindeki muhtıra limit aşım ücreti ve geç ödeme ücreti ilave edilmek sureti ile davacının borcu belirlenmiş ancak davacı tarafından şubat ayı hesap özetindeki miktarın hiç ödenmemiş olması nedeniyle banka mart ayıyla ilgili hesap özetinin altına Citibank Kredi Sigortası priminizin kredi kartınızdan tahsil edilememesi nedeniyle su an için iptal edilmiştir. Kredi kartınız kullanıma tekrar açıldığı takdirde sigortanız yeniden başlatılacaktır yazmak suretiyle kredi kartını iptal etmiş olmakla artık davacının borcunun kanunda belirlenen icra takibi aşamasına gelen borcu niteliğini kazandığının kabulü gerekir. 24.3.2003tarihi ile davacının talepte bulunduğu 31.3.2003 tarihleri arasında son ödeme bakiyesi olarak belirtilen1.962.714.140 TL.ye yıllık % 50 oranında faiz uygulanmak ve BSMV. nunda ilavesi ile belirlenen miktarın 12.ye bölünmesi suretiyle bulunacak miktarlar itibarı ile davanı kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde hüküm tesis usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 30.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy