(1086 S. K. m. 388)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile evli iken taşınmazlar alındığını ve davalı adına tescil edildiğini bilahare boşandıklarını alınan malların kendi parası ile alındığını, davalının katkısı bulunmadığını ileri sürerek asıl ve birleşen davalarda taşınmazların rayiç değerlerinin, menkul eşyaların bedellerinin ve faizden doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaların reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 29.05.2001 günlü 2001/4167 Esas 2001/4384 Karar sayılı ilamı ile tarafların taşınmazlardaki katkı paylarının belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkeme kararında isteklerin her biri hakkında ayrı ayrı verilen hükümler açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Asıl dava ile birleştirilen 5.Asliye Hukuk Mahkemesi 1999/746 Esas ve 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2001/104 Esas sayılı davalar hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Mahkemece birleşen bu iki dava gözardı edilerek verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2- Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelemesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün bozulmasına, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine 07.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy