(1086 S. K. m. 337)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalının satın ve teslim aldığı zirai ilaç bedelini faturaya rağmen ödemediğini ileri sürerek 1.829.000.000. TLnin 14.7.1998 tarihinden yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı böyle bir mal olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece davacının iddiasını yasal delillerle kanıtlayamadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Oysa davacı delil listesinde vs demek sureti ile yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece davacının davalı tarafa yemin teklif etme hakkının bulunduğu gözetilerek davacıya yemin teklif etme hatırlatılıp hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacının sair temyiz itirazlarının reddine 2. bent gereğince temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy