(818 S. K. m. 215)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan bir adet daire satın aldığını, davalının 218 m2lik daire yerine 172 m2lik yer teslim ettiğini, dairede ayıplı imalatlar olduğunu bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik toplam 1.000.000.000.TL tazminatın tahsilini talep etmiş 14.10.2003 tarihli ıslah dilekçesi ile kusurlu ve ayıplı imalatlar nedeniyle 3.188.200.000.TL, eksik m2li daire teslimi için 20.688.073.000.TL nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsilini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 23.876.273.000.TL tazminatın dava tarihinden itibaren tahsiline kadar değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılarla ve kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- B.K 217. maddesi gereğince menkul satımına ilişkin hükümler kıyas yolu ile gayrimenkul satımına da uygulanır. Davacı ilan ve broşürlerinde 218 m2 olarak belirtilen taşınmazı satın aldığını ne var ki bunun miktarının ilan ve broşürdekinin aksine 172 m2 olduğunu ileri sürerek ödediği bedelden eksik çıkan miktar oranında bedelin indirilmesini istemiştir. Her ne kadar davalı davacının taşınmazı görerek satın aldığını ileri sürmüş ise de satıcı ilan ve broşürde taşınmazın 218 m2 olduğunu bildirdiğinden, bu bildirim B.K 215. madde gereğince yazılı tekkeffül sayılır. Bu nedenle eksik bedelden davalı sorumludur. Ne var ki davacı ödediği bedelin indirilmesini istemiş ise de mahkeme, bilirkişinin piyasa rayiçlerine göre belirlediği ve eksik çıkan miktara hükmetmiştir. Mahkemece taşınmazın kaç TL.ye satıldığına ilişkin taraf delilleri sorulmalı, resmi satış dışında bir satış bedeli belirlenmiş ise bu miktar üzerinden böyle bir miktar yok ise tapu kaydındaki satış miktarı üzerinden gerekli indirim yapılması gerekirken somut olaya uygun düşmeyen rapor esas alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy