(1086 S. K. m. 409)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı borçlunun uhdesinde bulunan İR 5048 sayılı işletme ruhsatlı saha nedeniyle yaptığı maden mühendisliği hizmetlerinden doğan alacağının tahsili için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 409 maddesi hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Oysa temyize konu bu davada 30.1.2004 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve yasanın belirlediği üç aylık süre dolmadan 31.3.2004 tarihinde yenileme dilekçesi verilmiştir. Öyle ise mahkemece süresinde verilmiş yenileme dilekçesi göz önüne alınarak, davaya devam edilmeli, tarafların delil ve karşı delilleri toplanmalı ve sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır. Aksine düşüncelerle ve yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.1.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy