(1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafın avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı abonenin konutunda kaçak su kullandığının tutanakla saptandığını, 2.8.2001 günlü yazıya rağmen tahakkuk eden bedeli ödemediğini ileri sürerek, 494.121.000. TL kaçak su bedelinin 10.7.2001 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, 494.121.000.-TL kaçak su bedelinin 10.7.2001 gününden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının konutta kaçak su kullandığını ileri sürerek, tahakkuk eden bedelin tazminini bu davada istemiştir. Davalı duruşmaya gelmediği gibi, cevap dilekçesi de vermediğinden davayı inkar etmiş sayılır. Hal böyle olunca davacının, davalı ile aralarında abone sözleşmesinin varlığını ve davalının kaçak su kullandığını ispat etmesi gerekir. Davalı adına çıkartılan duruşma davetiyesi muhatabın vefat ettiği belirtilerek, tebliğ edilememiş, bilahare zabıtaca adres araştırması sonucu, davalının adresine tebligat yapılmıştır. Davalı, kaçak su tutanağı tutulan konutun amcasına ilişkin olup, amcası ile aynı ismi taşıdığını, konutta oturmadığını ileri sürmüştür. Öyle ise mahkemece, abone sözleşmesi getirtilip altındaki imzanın davalıya ilişkin olup olmadığı hususunda araştırma yapılması gerektiğinde davalının tatbiki medar imzaları ile yargılama aşamasındaki imzaları alınıp, sözleşmedeki imza ile aynı olup olmadığının araştırılması, imzanın aynı olduğunun anlaşılması halinde davalının abone olarak sorumlu olduğuna, sözleşmedeki imzanın davalının el ürününün olmadığının anlaşılması halinde ise, fiili kullanıcı olup olmadığı yönün üzerinde durulması, fiili kullanıcı olmadığının anlaşılması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeple temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istem halinde iadesine, 09.12.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy