(2004 S. K. m. 67) (213 S. K. m. 236)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, 1.1.2000-31.12.2000 tarihleri arasında davalı şirketin mali kayıtları ve beyannamelerini 12 tam tasdik diye tabir edilen hizmeti sunma konusunda davalı ile sözleşme yaptığını, sözleşme gereği, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının 2000 yılı Mayıs ila Aralık ayları arasındaki ücreti ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın ve davalının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı yaptığı hizmete karşılık ücretinin ödenmediğinden bahisle bu davayı açmış, davalı ise sözleşmeye göre davacının serbest meslek makbuzunu kesip teslim etmesi ile ücret alacağının doğduğunu, makbuz kesip göndermediğinden ücret alacağının doğmadığını, savunmuştur Mahkemece, davacının 4 ay için makbuz kestiğini, 8 aya ilişkin makbuz düzenlemeyerek sözleşme şartını yerine getirmediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan denetim ve tasdik sözleşmesinin 1.1.2000-31.12.2000 dönemini kapsadığı ve 4. maddesinin meslek mensubu için sözleşmede belirtilen işlerden dolayı kararlaştırılan ücret aylık brüt 330.000.000 TL. olup, aylık makbuz karşılığı nakit şeklinde ödenecektir hükümlerini içerdiği anlaşılmaktadır. Davalı şirketin ilk 4 ayın ücretini 27.3.2000, 18.5.2000, 18.8.2000, 24.10.2000 tarihli serbest meslek makbuzları ile ödediği ve bakiye ayların ücretinin ödenmediği anlaşmazlık konusu değildir. Serbest meslek kazancı bir hesap dönemi içinde serbest meslek faaliyeti karşılığı olarak tahsil edilen para ve ayınlar olup, VUK'nun 236. maddesine göre de, serbest meslek erbabı, mesleki faaliyetlerine ilişkin her türlü tahsilatı için iki nüsha serbest meslek makbuzu tanzim etmek ve bir nüshasını müşteriye vermek, müşteri de bu makbuzu istemek ve almak mecburiyetindedir. Davalı tarafça davacının yükümlülüklerini yerine getirmediği ileri sürülmediğine ve serbest meslek makbuzunun tahsilat anında kesileceği yasa hükmü olmasına göre, ödenmeyen aylara ilişkin ücret yönünden davacı talebinin kabulü gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddinde, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy