(2004 S. K. m. 67, 88) (1086 S. K. m. 344)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, otopark işletmecisi olduğunu, otoparkta iken haczedilen 16 SA 916 plakalı kamyonun yediemin olarak davalıya bırakıldığını, kamyonun satılıp davalıya yedieminlik ücreti ödendiği halde davalının otopark ücretini ödemediğini, bu alacağının tahsili için yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıya ait otoparkta haczedilip, davalıya yediemin olarak icraca verilen kamyonun, otoparkta bırakıldığı ve kaldığı hususu taraflar arasında çekişmesizdir. Yine bu kamyonun icraca yedieminlik ücretinin de davalıya ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı otopark ücretinin tahsili talebi ile bu davayı açmıştır. Davalı, davacının arkadaşı olması nedeni ile kendisinden ücret almadığından otoparka kamyonu bıraktığını, bu nedenle ücret ödemesinin gerekmediğini savunmuştur. Daha önce davacının otoparka bıraktığı araçlardan dolayı ücret alınmaması, davalının bu kamyon içinde ücret ödemeyeceği anlamına gelmez.
Davalının aldığı yedieminlik ücreti de göz önünde tutularak, davacının uygun bir otopark ücreti isteyebileceğinin kabulü gerekir. Ancak davalı davacı ile aralarında ücret ödenmemesi yönünden bir anlaşma olduğunu savunduğuna göre bu savunmasını kanıtlaması gerekir. Bu nedenle ispat yükü davalı tarafa düşmektedir. Davalıdan bu yöne ilişkin delilleri yemin dahil sorulup toplanmalı, sonucuna göre karar verilmelidir. İspat yükü kendisine düşmeyen davacının mahkemenin hatırlatması üzerine teklif ettiği yeminin davalıca kabul ve icra edilmesi hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece davalıdan savunmasını kanıtlayacak delilleri sorulup, toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy