(4077 S. K. m. 3) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 21.7.2003 tarihinde tamamı 2.200.000.000 TL ye davalıdan satın aldığı oturma odası ve yatak odası takımının 30.7.2003 tarihinde teslim edildiğini, beğendiği ürünler olmadığını görünce durumu davalıya bildirdiğini, ancak değiştirilmediğini, 3 ay sonra deformasyona uğradığını, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinde ayıplı olduğu tespit edilen malların değiştirilmesine karar verildiğini ileri sürerek bedelin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, 30 günlük süre içinde ayıbın bildirilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda koltuklardaki 200.000.000 TL kullanım bedelinin düşülerek 2.000.000.000 TL nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı 2.200.000.000 TL için talepte bulunmuş, mahkemece 2.000.000.000 TL üzerinden hüküm kurulmuştur. Mahkemece reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması HUMK.'nun 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın hüküm bölümünün 4 nolu bendine cümle sonuna (-Davalı lehine 150.000.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine-) sözlerinin eklenmesine mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş iş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy