(1086 S. K. m. 445)
Dava: Taraflar arasındaki iade-i muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı asıl dava ve birleşen davasında davalının kendilerine karşı alacak davası açtığını, davayı kısmen kazandığını, hükmün kesinleştiğini, oysaki davalının kendilerine ait defter ve kayıtlarda tahrifat yapması nedeniyle iki ayrı ceza davası açıldığını, Bodrum asliye Ceza Mahkemesinin 2000/812 esas sayılı dosyası içerisinde bulunan Adli Tıp Kurumu Fizik/Grafoloji dairesinin 12.10.2001 tarihli raporuna göre evrakta sahtecilik yapıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının aynı iddialarını taraflar arasında görülen davada Yargıtay incelenmesi aşamasında da ileri sürdüğü, Yargıtay'ca dikkate alınmadığı, HUMK. 445. maddesi hükmünce Yargıtay'ın ilk derece mahkemesi olarak vereceği kararlar dışındaki diğer mahkeme kararları yönünden yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamayacağı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK 445 maddesinde yargılamanın yenilenmesi halleri 10 bent halinde tek tek sayılmış olup, anılan müddete veya bir başka yasa maddesinde Yargıtay'ın ilk derece mahkemesi olarak vereceği kararlar dışında başkaca mahkeme kararlarına karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamayacağı yönünde her hangi bir hüküm bulunmamaktadır. O nedenle mahkeme gerekçesi yerinde değildir. HUMK 445/1 maddesi hükmünce yargılamanın yenilenmesinin istenebilmesi için duruşma sırasında, mücbir sebepler veya yararına hüküm verilen tarafın eylemi yüzünden elde edilmeyen bir belgenin hüküm kesinleştikten sonra ele geçirilmesi veya aynı yasa maddesinin ikinci bendine göre de hükme esas alınan senedin sahteliğinin kesinleşmiş mahkeme kararıyla belirlenmiş olması zorunludur. Olayda açıklanan yasa maddesinde yer alan ve yargılamanın yenilenmesini gerekli kılan şartların gerçekleşmemesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamanın yenilenmesi yoluna ancak Yargıtay'ın ilk derece mahkemesi sıfatıyla baktığı davalar yönünden başvurulabileceği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçesi değiştirilerek sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK. 438/son maddesi uyarınca onanması gerekir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın gerekçesinin değiştirilerek neticesi itibariyle doğru bulunan mahkeme kararının ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasına, 13.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy