(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, babasına ait Çobanoğlu Ltd. Şt.nin muhasebecisi olan davalıya 2001 eylül ayından sonraki sigorta prim borçlarını yatırmak kaydıyla 2000 dolar verdiğini, davalının bu parayı sigorta prim borçlarına yatırmayıp, kendisinin kullandığını, ve cezaları ile birlikte 8.540.000.000 TL.yatırmak zorunda kaldıklarını, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının aldığı parayı şirket yetkilisine verdiği kendisinin kullanmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Çobanoğlu Ltd. Şti. adına sigorta prim borçlarını yatırması için davalıya 2000 dolar verdiğini ancak davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürmüş ve 14.9.2001 tarihli belgeye dayanmıştır. Davalı Hasan Eroğlu imzasını taşıyan belge içeriğinde Çobanoğlu Ltd. Şti.nin 55 nolu parseldeki inşaatın SSK primlerinde kullanılmak üzere 2000 dolar Duran Verdi'den aldım. 2001 yılı 9.ayından itibaren ödemeleri 2000 dolar bitinceye kadar yapacağım ibareleri yazılıdır. Davalı ise savunmasında, belgede yazılı paranın, davacıdan Çobanoğlu şirketi adına şirket giderlerinde harcanmak üzere muhasebeci olarak tarafına verildiğini ve 20.9.2001 tarihli tutanakla şirket müdürü Ali Çobanoğlu'na teslim ettiğini, ileri sürmüştür. 20.9.2001 tarihli tutanak başlıklı belgede, Çobanoğlu şirketi adına Duran Verdi'den aldığım 2000 dolar parayı Çobanoğlu şirketi ortağı ve müdürü Ali Çobanoğlu'na verdim. ibareleri yazılı olup, davalı Hasan ve dava dışı Çobanoğlu Ltd. Şti. müdürü Ali Çobanoğlu imzasını taşımaktadır. Davacı eldeki dava ile davalının aldığı parayı belgede belirtilen şekilde kullanmadığından zarara uğradıklarını cezalı şekilde primleri yatırmak zorunda kaldıklarını ileri sürmüştür. Davacı verdiği 2000 doların yanında uğradığını iddia ettiği zararını da talep ettiğine göre, mahkemece davanın dayanağı 14.9.2001 tarihli belge içeriğine göre değerlendirme yapılarak, davalının yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, zararın oluşup oluşmadığı, zarar var ise zararın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı şekilde araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy