(1086 S. K. m. 437)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 10 dönümlük tarlayı marul ekmek için kiraladığını, davalı Ekin Tarım Üretim Sanayi Ticaret ve Ltd. Şti.nin Türkiye distribütörlüğünü yaptığı, AGS marul tohumunu diğer davalı Turan Kadıoğlu'ndan satın alıp ektiğini, yetiştirmek için tüm işlemleri tamamlamasına rağmen marulların göbek bağlamadığını, bu nedenle zarara uğradığını öne sürerek, 4.950.000.000 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket, tohumun kaliteli olduğunu, kusurun davacıda bulunduğunu bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalılardan Ekin Tarım Üretim Sanayi Ticaret ve Ltd. Şti.nin ithal ettiği, davalı Turan Kadıoğlu'nun da sattığı marul tohumlarını alarak ektiği, ancak marulların göbek tutmadığı, yani mahsul alamadığı hususu tüm dosya kapsamı ile sabit ve tartışmasızdır. Dosyada bulunan 28.11.2001 tarihli tesbit bilirkişinin raporunda ve mahkemece yapılan keşif sonrası alınan 24.6.2002 tarihli bilirkişi raporunda mahsulün olmadığı belirtilmektedir. Yine emsal bir dosyaya ait 18.3.2003 tarihli bilirkişi raporunda da mahsulün olmadığı belirtilmekte ise de, satıma konu tohumların davacının bulunduğu, ekimin yapıldığı Mersin yöresine ve mevsimine uygun olup olmadığı ile verim alınmamasının nedeninin, satılan tohumun kalitesiz ve ayıplı olmasından, tohumun toprak yapısına ve iklime çevreye uygun olmamasından, ekim ve bakımdaki kusurdan mı kaynaklandığı, davacı ve davalıların bu hususta kusurları olup olmadığı, bu raporlarda açıklanmadığı gibi, mahkemece de bu hususlar üzerinde durulup araştırılmamıştır. Öyle olunca mahkemece yukarıda açıklanan hususlarda, üniversiteden seçilecek konusunda uzman bilirkişilerden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafından temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy