(1086 S. K. m. 254)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalı ile kardeş olduğunu, bir çok mal varlığına birlikte ortak olduklarını, davalıya elindeki 250 adet hisse senetlerini iyi niyetli teslim ettiğini, davalının bu hisse senetlerinin adına kayıtlı olmasına rağmen imzasını taklit ederek Garanti Menkul Kıymetlere devir ettiğini, devir nedeniyle sebepsiz zenginleşen davalıdan şimdilik 10.000.000.000 TL.nın tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19 adet hisse senedinin değeri olan 428.504.000 TL.nın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, davalıya 250 adet hisse senedi verdiğini, davalının bunları imzasını taklit ederek devir ve ciro ettiğini, sebepsiz zenginleşen davalıdan alacağının tahsilini istemiştir. Mahkemece yargılama sırasında Garanti Menkul Kıymetlerden davaya konu hisse senetleri sorulmuş, 19 adet hisse senedinin gönderilebildiği, geriye kalan 231 adet hisse senedinin imha edilmesi nedeniyle gönderilememesi üzerine, 19 adet hisse senedinin değeri bilirkişiye hesaplatılarak soncuna uygun karar verilmiştir. Davacı geriye kalan 231 adet hisse senedinin davalıya teslim ettiğini yasal delilerle ispatlamak zorundadır. Davacı ispat için yazılı belge ibraz edip iddiasını ispat edememiş ise de, dava dilekçesinde yemin deliline dayanmıştır. Davacıya yemin hakkı hatırlatılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy