(818 S. K. m. 101)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya tıbbi malzeme sattığını, ancak borcunu süresinde ödemediğini ileri sürerek 35.175.761.000.-TL'nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 11.860.180.063.-TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- BK.'nun 101. maddesi gereğince bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Borçlunun temerrüde düşmesi için muaccel hale gelmiş bir alacağın mevcut olması gerekir. İdari şartnamenin 8. maddesinde yer alan ...teslime müteakip muayyene ile kesin kabulden sonra fatura döner sermaye saymanlığına teslim edilecek. Muhasebe kayıt tarihinden sonra azami 90 günde ödenir düzenlemesi alacağın hangi tarihte muaccel hale geleceğini göstermektedir. Şartname de belirlenen koşul gerçekleştiğinde davalının ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekir. Davacı, 10.10.2002 ve 14.01.2003 tarihli ihtarnameler ile davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia etmiştir. Ancak 10.10.2002 tarihli ihtarname dosya içinde bulunmamaktadır.
14.01.2003 tarihli ihtarnamede borcun ödenmesi talep edilmekte ise de ne miktar ödeme yapılması gerektiği açıkça bildirilmediğinden davalıyı temerrüde düşürecek nitelikte değildir.
Bu durumda 10.10.2002 tarihli ihtarname ibraz edilip içeriği itibariyle davalıyı temerrüde düşürecek nitelikte ise buna göre aksi halde davalının dava ile temerrüde düştüğünün kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: 1 nolu bentte gösterilen nedenle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte gösterilen nedenle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 08.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy