(1086 S. K. m. 163) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının kendisi hakkında icra takibi yaptığını, icra tehdidi altında 2.000.000.000.- Lira ödediğini, takibe dayanarak belgenin sahte olarak düzenlendiğini öne sürerek, borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının davacı hakkında yaptığı icra takibi sırasında dayandığı belgenin fotokopisini ibraz ettiği dosyadan anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu belgenin aslının ibraz edilmesi için, davalıya kesin süre verilmiş ve bu süre içerisinde belge aslının ibraz edilmemesi gerekçe gösterilerek, bu süre geçtikten sonra verilen belge aslının değerlendirmeye alınmamasına karar verilmiştir. Oysa daha önce fotokopisi ibraz edilen belgenin aslının kesin mehil içerisinde ibraz edilmemesi, davanın reddine neden olmayacağı gibi, kesin mehil verilirken de ihtarat yapılmadığı için, usulüne uygun olarak verilmiş bir kesin mehil yoktur. Davalının dayandığı belge değerlendirilmeye alınarak, gerekli incelemenin yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 13.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy