(2004 S. K. m. 67) (1136 S. K. m. 164) (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 12)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, GSM abonesi olan davalının borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, borcunu ödediğini bildirerek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davalının icra takibine itirazın kısmen iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi ile ikinci kısmın 2. bölümünün 8. bendine göre 120.000.000 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı vekilleri için 300.000.00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddini ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün 4. fıkrasındaki (... 300.000.000 TL. rakamının çıkarılarak yerine (120.000.000 TL.) yazılmasına hükmün düzeltilmiş biçimiyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy