(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının kredi kartı borçlarını ödemediği gibi aleyhine girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, asıl alacak miktarını kabul ettiğini, ancak davalının fahiş faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 1.264.846.978 TL. asıl alacağın tahsilini teminen temerrüt tarihinden itibaren merkez bankasınca belirlenen reeskont faizi yürütülmek koşulu ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık, süresinde ödenmeyen kredi kartı borçlarına uygulanacak temerrüt faizinden kaynaklanmaktadır. Davacı banka, davalı ile imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesini bulamadıklarını belirterek sözleşmeyi ibraz edememiş, mahkemece bankaların imzaladığı aynı nitelikteki sözleşmelerin geçersizliği nedeniyle davalının T.C. Merkez Bankasının uyguladığı reeskont faiz oranına göre faizden sorumlu olduğuna karar verilmiş ise de; bankaların veya diğer kredi kuruluşlarının ilgili oldukları yasalar çerçevesinde faaliyet gösterip para alıp satan kuruluşlar olduğu gözetilerek temerrüt faiz oranının tespiti yoluna gidilmelidir. Bu durumda, mahkemece, davalının temerrüde düştüğü tarih itibariyle diğer bankaların aynı neviden kullandırdığı kredilerin faiz oranları araştırılmalı, diğer ekonomik etkenler de nazara alınmak suretiyle menfaatler dengesine uygun faiz oranları saptanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 21.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy