(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 438)
Dava: M. P. vekili avukat Özgül Çancı ile Genel Yapı Müh. Hiz. AŞ. vekili avukat Ayşenur Acet aralarındaki dava hakkında Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 20.2.2004 tarih ve 931-173 sayılı hükmün Dairenin 2.11.2004 tarih ve 7341-15797 sayılı ilamiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Karar: Davacı, 3.8.2002 tarihinde davalıdan satın aldığı sütün son kullanma tarihi geçtiği halde satışa sunulduğunu, kendisinin de içerek zehirlendiğini, hastanede tedavi gördüğünü ileri sürerek, 20.000.000.000TL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının içtiği süt nedeniyle rahatsızlandığının belli olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 1.000.000.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; tarafların temyizi üzerine hüküm, reddedilen miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle davalı yararına bozulmuş, taraflar bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
1- Davanın kısmen kabulüne ilişkin mahkeme kararı her iki tarafça da temyiz edilmesine rağmen, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında davacının temyiz itirazlarının sehven incelenmediği, sadece davalının temyiz taleplerinin incelendiği, bu hususun maddi hataya ilişkin olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 2.11.2004 tarih ve 2004/7341-15797 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, karar verilerek tarafların temyiz taleplerinin incelenmesine geçilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3- Davacı, dava dilekçesinde 20.000.000.000 TL. manevi tazminat talep etmiş mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.000.000.000 TL. manevi tazminatın tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği halde reddedilen kısım için davalı lehine ücreti vekalet ve yargılama giderine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması, HUMK. nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 2.11.2004 tarih ve 7341-15797 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 3.bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasına Reddedilen manevi tazminat kısmı üzerinden takdir olunan 120.000.000 TL. nisbi ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine cümlesi eklenerek düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına, 11.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy