(1086 S. K. m. 7, 8)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, Bağ-Kurlu olan davalı M. Y.'ın Karaman Kadın Doğum Hastanesinde yapılan ameliyatında hastanede bulunmayan ameliyat malzemelerinin müvekkili şirketçe temin edilip fatura edildiğini, ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek fatura bedeli olan 6.372.000.000 TL.nin davalılardan karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davalı Bağ-Kur genel müdürlüğü, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu beyanla görev, diğer davalı M. Y. ise yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Ankara Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı M. Y. tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilaç satışından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Bu davada 4857 sayılı Yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlık yoktur. Dava, Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre açılmış alacağın tahsili isteğine ilişkindir. Bu nedenle ve dava olunan miktara göre davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Öyle ise mahkemece işin esası incelenmeli ve ortaya çıkacak sonucu uygun bir karar verilmelidir. Aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine. 25.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy