(1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dışı E. Bulgurcu'nun kredi kartı borcuna kefil olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle aleyhine icra takibi yapıldığını, icra takibi sırasında 1.097.790.000 TL fazla kesinti yapıldığını, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin E.2001/1622, K.2003/226 sayılı dosyası ile bu miktarın tespit edildiğini, ancak anılan miktar için dava açmakta muhtariyetine karar verildiğini ileri sürerek 1.097.790.000 TL alacağın kesinti yapıldığı tarihten itibaren reeskont faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1.097.790.000 TL. nın 758.267.661 TL reeskont faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, İzmir Tüketici Mahkemesinin E.2004/1671 sayılı dosyasında (İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin E.2001/1622, K.2003/226 sayılı dosyası iken görevsizlik kararı ile bu numarayı almıştır) kayıtlı davalı aleyhine açtığı menfi tespit-istirdat davası ile dava dışı E. Bulgurcu'nun kredi kartı borcuna limitle sınırlı olarak kefil olduğunu, 100.000.000 TL. lık limit dışında borcu bulunmadığının tespiti ile fazla ödediği miktarın istirdadını istemiştir.
Görülüyor ki, her iki dosyanın tarafları ayrı olduğu gibi her iki davanın sonucu birbirini etkileyecek niteliktedir.
HUMK. nun 45. maddesi Aynı mahkemede görülmekte olan davalar arasında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir hükmünü içermektedir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır (HUMK. nun 45/III).
Temyize konu dava ile İzmir Tüketici Mahkemesinin E.2004/1671 sayılı davasının sonuçları birbirini etkileyeceği için her iki dosyanın birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece dosyalar birleştirilmeden inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy