(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 284)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, telefon abonesi olan davalının fatura bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya tahsis edilen ilk telefon numarasının 4193160 olduğu halde sonradan yapılan santral değişikliği sebebi ile, bu numaranın 4245296 olarak değiştirildiğini, davalının fiilen bu numarayı kullandığını ileri sürmüştür. Her ne kadar mahkemece 4245296 nolu telefon numarasına ait sözleşmenin ibraz edilmediği gerekçesi ile dava red edilmiş ise de, öncelikle gerçektende 4245296 nolu telefonun davalı tarafından fiilen kullanılıp kullanılmadığı üzerinde durulup, gerektiğinde uzman bilirkişi marifeti ile santral üzerinde inceleme yapılmak sureti ile bu hususun aydınlığa kavuşturulması zorunludur. Bu numaranın fiilen davalı tarafından kullanıldığı anlaşılırsa arada sözleşme olmasa dahi kullanım bedelinden sorumlu tutulması gerekir. Mahkemece açıklanan yönler gözardı edilerek aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy