(1086 S. K. m.427)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemenin 7.12.2004 günlü davanın kabulüne dair kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Mahkemece verilen 11.2.2005 günlü, kararın kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine dair kararı, bu kez yasal süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi.
1-Davacı 1.500.000.000 TL asıl alacağının tahsili talebinde bulunmuş, mahkemece 7.12.2004 gününde 1.500.000.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçtiğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı vardır. O nedenle mahkemenin 7.12.2004 tarih ve 2004/494 esas 2004/894 karar sayılı kararı kesin olmadığından 11.2.2005 günlü ek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalının esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 11.2.2005 tarihli ek kararının kaldırılmasına, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 60.70 YTL' nin temyiz edenden alınmasına, 14.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy