(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalılara zirai ilaç ve tohum sattığını, karşılığında bir adet bono aldığını, davalıların borçlarını ödemediklerini, bonoyu takibe koyduğunu, davalıların İcra Tetkik Merciinde açtıkları dava sonucunda senedin bono vasfında olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verildiğini, bu kez aynı belgeye dayanarak davalılara karşı adi takipte bulunduğunu, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacıdan zirai ilaç ve tohum satın almadıklarını savunarak davanın reddine, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davalıların bono vasfında olmayan senet altındaki imzaya itirazlarının bulunmadığı, bu yazılı belge karşısında davalıların davacıya borçlu olmadıklarını ispat edemedikleri gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
Davaya konu bonoda keşide yeri bulunmadığı için kambiyo senedi vasfında değildir. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davalılar bonodaki imzalarına itiraz etmemişlerdir. Bono bu haliyle yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Bu haliyle temel ilişkinin varlığı tanıkla ispat edilebilir. Davacı bu davasında tanık deliline, davalılar da karşı delil olarak davacının defter ve kayıtlarına dayanmışlardır. Hal böyle olunca tarafların delil ve karşı delilleri toplanmalı, gösterilecek davacı tanıkları dinlenmeli, davacı defterleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılıp rapor alınmalı, hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. Bu hususun gözardı edilerek tarafların delil ve karşı delilleri toplanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy