(2004 S.K. m.67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı İSKİ idaresi, davalı abonenin tükettiği su faturalarını ödemediğini, toplam 3.827.600.000 TL. alacak için yapılan icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek takibe yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl alacak 1.107.545.000 Tl. gecikme cezası 235.647.825 Tl. ki toplam 1.343.219.825 Tl.lık kısma davalının itirazının iptaline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı İSKİ İdaresinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı İSKİ beş faturaya dayalı olarak 2.947.300.000 Tl. Su/KSUB, 880.300.000 Tl. gecikme cezası olmak üzere toplam 3.827.600.000 Tl. alacağın tahsili için icra takibi başlatmıştır. Takibe esas gösterilen faturalarda normal okunaklı averajlar belirtilmiştir. Hükme esas alınan 16.8.2000 tarihli bilirkişi raporunda ise faturalarda yazılı olan normal averajlar yerine, daha önceki dönem olan 27.8.1990-2.1.1994 arası normal okumalı değerlendirmeye dayalı averajlar ortalaması olan 6.5 m3/gün averaj esas alınarak takip konusu faturalar nedeniyle toplam asıl alacak 1.107.545.000 Tl. olarak tespit edilmiştir. Davalıya ait su sayacının bozuk olduğu ileri sürülüp ispat edilmediğine göre İSKİ faturalarında esas alınan averajların ( normal okumalı ) doğru kabulü gerekir. Mahkemece yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Birinci bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bette açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy