(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 91, 438)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, aralarında düzenlenen 9.9.1998 tarihli sözleşme ile davalıdan konut satın aldığını, sözleşmede satış bedelinin 9.879.064.750 TL ve teslim süresinin ise 24 ay olduğu halde davalı idarenin sözleşmeye aykırı olarak maliyet artışı ile şerefiye bedeli istediğini, inşaatın süresinde bitirilmemesinden dolayı kendisinin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine ve fazla alınan paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, aralarında düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi nedeniyle davalıdan daire satın aldığını, sözleşmeye göre ödemelerini zamanında yapmasına rağmen haksız olarak kendisinden para talep edildiğinden bahisle davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiş, bilahare mahkemeye verdiği 18.9.2003 tarihli dilekçe ile de davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve mahkemece de feragat nedeniyle davanın reddine, 925.358.542 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Dava açıldıktan sonra yapılan yasal düzenleme gereği davacı davasından feragat ettiğinden vekalet ücretinden davacının sorumlu tutulması doğru değildir. Bu nedenle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.'nun 438/7. maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki sözlerinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına sözlerinin yazılarak, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy