(818 S. K. m. 126)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Davacı, 1998,1999,2000 yıllarında davalının meyve bahçesinin kendisi tarafından sulanması, budanması, ilaçlanması karşılığında, bahçede yetişen her türlü meyvenin satışından elde edilecek gelirin % 50 oranında paylaşılması konusunda davalı ile anlaştıklarını, 2001 yılı için de aynı konuda 12.12.2000 tarihli yazılı sözleşme imzaladıklarını ancak davalının 2001 yılı mahsulünden payına düşeni vermediğini ileri sürerek, yaptırmış olduğu tespit gereğince belirlenen 9.686.800.000 TL'nın 30.5.2001 tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın gerek zamanaşımı, gerekse esastan reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı, zararın öğrenildiği tarihten itibaren bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, davalıya ait meyve bahçesinin davacı tarafından sulanması, budanması, ilaçlanması ve bakımının yapılması karşılığında, yetişen her türlü meyvenin satışından elde edilecek gelirin % 50 oranında paylaşımı konusunda bir adi ortaklık sözleşmesi yapılmıştır. Adi ortaklıktan kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi, Borçlar Kanununun 126. maddesi gereğince beş yıldır. Davacı, 2001 yılı mahsulüne ilişkin % 50 payının ödetilmesi için bu davayı açmış olduğundan dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığından bahisle bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy