(818 S. K. m. 19)
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü.
Davacılar, davalı Belediye'ye ait 4 adet işyerini 11.5.2001 tarihinde ihale yolu ile ayrı ayrı kiraladıklarını, kira süresinin iki yıl olup, kira süresinin sona erdiğini, davalının aynı iş hanındaki başka işyerlerini daha düşük bedel ile kiraya verdiğini ileri sürerek dükkanlara ait kira bedellerinin yeniden tespitini istenmişler, 22.6.2004 havale tarihli dilekçeleri ile davanın kira uyarlaması olarak değiştirilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, işyerlerinin aylık kira bedellerinin dava tarihi olan 9.4.2004 tarihinden itibaren 250.000.000.- TL olarak belirlenmesine ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinin bu şekilde uyarlanmasına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 11.5.2001 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli olmak üzere kira altında bulunan taşınmazların, davacıların yeni dönem kiraların emsallerine göre yüksek kaldığını ileri sürerek kira bedellerinin indirilmesini isteyip sonradan verdikleri dilekçe ile de kira miktarının uyarlanmasını talep etmişlerdir. Davacıların talebi içerisinde değişen ekonomik koşullar nedeni ile kira bedellerinin indirilmesi, yeni koşullara uyarlanması talebi yoktur. Davalı Belediyenin diğer kiracılarla daha düşük bedel ile kira sözleşmesi yapması akit serbestisi kuralı gereği davacıya kira indirim hakkı vermez. Mahkemece davanın reddi yerine aksi düşüncelerle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy