(4077 S. K. m. 1, 2, 3, 10, 23)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı banka, davalı Ufuk Şendir'in kredili mevduat hesabı açtırarak kredi kullandığını, sair davalılarında sözleşmeyi müşterek ve müteselsilen borçlu olarak imzaladığını, 16.5.2002 gününde keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece Tekirdağ 1. İcra Müdürlüğünün 2001/4972 s. dosyada davalılar İ.Erdal Alparslan ve Selim Çınar'ın 3.137.633.536 TL.na Ufuk Şendir'in de 1.187.633.536 TL.na yaptıkları itirazın iptali ile bu miktarlar üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
1- 4822 s. kanun ile değişik 4077 s. kanunun amaç başlıklı 1. maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde Bu kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasaların da tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 10. maddesinde; Tüketici kredisi tüketicinin bir mal ve hizmet edinmek amacıyla kredi verenden nakit olarak aldıkları kredidir. 10/A maddesinde ise kredi kartı ile mal veya hizmet alımı sonucu nakdi krediye dönüşen veya kredi kartı ile nakit çekim suretiyle kullanılan kredilerde 10. madde hükmüne tabidir düzenlemesini getirmiştir.
Bir hukuki işlemin 4077 s. kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içinde yukarda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ait bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı banka, davalıya kredi kullandırmış olup, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 s. kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 s. kanunun 23. maddesi bu yasası uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ait olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu halde mahkemece bu yönler gözönünde tutularak ayrı bir Tüketici Mahkemesi varsa, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, tersi halde davaya Tüketici Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir. Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Davalılarca temyiz edilen kararın 1 no.lu bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, 2 no.lu bentte gösterilen sebeple sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin harcın istem halinde iadesine, 21.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy