(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 288)
Dava: Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının senede bağlanan borçlarını ödemediğini yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takibe konu senetlerin zamanaşımına uğrayan alacağı ispata yeterli olmayan belge niteliğinde olduğunu ve borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini dilmiştir.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının tanzim tarihleri bulunmayan muhtelif vade ve meblağı içeren dokuz adet senetlerdeki toplam 9000 DM.nin tahsili için davalı aleyhinde icra takibinde bulunduğu, davalının yargılama aşamasında, davacı ile dava dışı ağabeyi Muzaffer arasındaki iş ortaklığının bozulması sırasında kavga çıktığını, bu kavgaya mani olmak ve barış temin etmek için dava konusu senetleri imzalayıp verdiğini bu nedenle bedelsiz olduklarını açıkladığı anlaşılmıştır. Dava konusu senetlerde tanzim tarihi bulunmadığından TTK'nuna göre kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmamakla birlikte, davalının imzasını taşıyan adi yazılı belge niteliğindedir. Uyuşmazlığın niteliği ve miktarına göre olayda, HK'nun 288 vd. maddeleri gereğince, tanık dinlenmesi ve tanık beyanlarına itibar edilmesi mümkün değildir. Davalı yazılı belgeye karşılık borçlu olmadığını aynı nitelikteki bir belge ile ispatlamalıdır. Kaldı ki, davalı beyanından da dava dışı kardeşin borcunu üstlenmek amacıyla bu senetleri verdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalının savunmasına ilişkin yemin dahil tüm yasal delilleri istenip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, ispat yükü ters çevrilerek davacının davasını ispat edemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy