(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalılara ait taşınmazda 1.1.1987 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin özel şartlar 5. maddesinde kira bedelinin her yıl %40 oranında artırılacağının kararlaştırıldığını, ancak bu maddenin bugüne kadar hiç uygulanmadığını, 2003 kirasının mahkeme kararı ile tespit edildiğini davalıların 2004 yılı için bu maddeye dayanarak %40 artış yapıp icra takibi başlattığını ve temerrüde düşmemek için bu bedeli yatırdıklarını belirterek icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile dosyaya ödenen 3.528.500.000 TL.sının dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, 2004 yılında mahkemeden kira tespiti istenmediği için sözleşmedeki artış oranının geçerlilik kazandığını belirterek davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi 1.1.1987 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup 2003 yılında kira bedeli aylık net 2.000.000.000 TL. olarak belirlenmiştir. Kira sözleşmesinin özel şartlar 5. maddesinde kira bedelinin her yıl % 40 artırılacağı öngörülmüş ise de 1987 yılından bu yana bu maddenin hiç uygulanmaması, tarafların iradelerinin bu maddenin uygulanmamasının benimsendiği anlamına gelir. Ayrıca önceki dönemde kira tespit davası açılarak sözleşmeye müdahale edildiğinden artık yeni dönemde kiralayan kira bedelini sözleşmedeki artış maddesini uygulayarak talepte bulunamaz. Yeniden kira tespiti davası açılması gerekir. Mahkemece bu yön göz önünde alınarak davacının artış maddesine dayanarak ihtirazı kayıtla fazla ödediği miktarın iadesine karar verilmesi gerekirken kira sözleşmesindeki artış maddesinin geçerli olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy