(4077 S. K. m. 3)
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat Buket Karaman ile davacı vekili avukat Ali Kayış gelmiş, diğer davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştır. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle hüküm fıkrasındaki (değiştirilme) tabirinin, davacının elindeki aracın davalı tarafa iade edilerek yerine yenisinin verilmesi anlamına geldiğine göre, her iki davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, peşin harcın onama harcından çıkartılmasıyla arta kalan 722.00 YTL.nin temyiz edenden alınmasına, 400 YTL. duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 31.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy