(2004 S. K. m. 67) (ASKİ Tarifeler Yönetmeliği m. 63) (YHGK. 26.11.2008 T. 2008/13-725 E. 2008/704 K.)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının su abonesi olduğunu ve kaçak su kullandığını, kaçak su bedeli için yapılan icra takibine itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Aski Tarifeler Yönetmeliğinin 63. maddesinde kaçak su kullanılması halinde altı kat cezalı su bedeli ödeneceği belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da cezalı su bedelinin kaçak su bedelinin altı katı olacağı belirtildiği halde, hesaplamanın beş kat üzerinden yapıldığı anlaşılmıştır. Bu yanlışlık nedeniyle faiz de eksik hesaplanmıştır. Yanlış hesabın düzeltilmesi için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı miktara hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3- Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Sonuç: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 19.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy