(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, 525.000 çift çorap ihalesini davalının kazandığını ve akabinde 7.10.1997 tarihli sözleşmenin imzalandığını, ancak davalının 46.240 çift çorabı sözleşmeye uygun olarak teslim etmediğini, 19.4.2001 tarihli taahhütname ile 46.240 çift çorabı 2001 yılı sonuna kadar teslim etmeyi taahhüt eden davalının bu güne kadar taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek çorapların bedeli olan 11.744.960.000 TL. ile iade edilen kati teminat mektubu bedeli "olan 6.400.800.000 TL. toplamı 18.145.760.000 TL.nın faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, 7.10.1997 tarihli sözleşme kapsamında edimini yerine getirdiğini, davacını 16.6.1998 tarihli iç yazışmasında da bu durumu kabul ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının iç yazışmalarından davalının edimi yerine getirdiğinin anlaşıldığı, davacının yasaya uygun ayıp ihbarında bulunmadığı, bu durumda ayıbın davalı tarafından kabul edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Kara Kuvvetleri Komutanlığının ihtiyacı olan çorap ihalesini davalının kazandığı ve akabinde 7.10.1997 tarihli sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır. Davacının 12.6.1998 tarihli, iç yazışmasında davalının edimini ifa ettiği belirtilmişse de davalının noterde düzenlenen 19.4.2001 tarihli beyanname ile kendi üretmiş olduğu kışlık çorap cinsindeki mamullerden 46.240 çift çorabı 31.12.2001 tarihine kadar teslim edeceğini taahhüt ettiği anlaşılmakta olup, davalı bu beyanının özgür iradesine aykırı olarak elde edildiğini savunmamıştır. Bu durumda davalının özgür iradesi ile düzenlediği 19.4.2001 tarihli taahhütnamenin kendisini bağladığının kabulü zorunludur. Mahkemece davalının 19.4.2001 tarihli taahhüdünde bulunan çorapları davacı idareye teslim edip etmediği taraflardan delilleri sorulup alınmak suretiyle tesbit edilmeli, davalının bu çorapları teslim etmediğinin saptaması halinde 46.240 çift çorabın 31.12.2001 tarihindeki değerleri hususunda konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerekir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 02.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy