(1086 S. K. m. 7)
Dava: Taraflar arasındaki sözleşmenin ifası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlikten reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen 20.12.2004 ve 14.6.2005 tarihli sözleşmeler uyarınca 4100 kg hazır domates çorbasının teslimini üstlendiğini, şartnameye uygun şekilde idareye teslim ettiğini, ancak şartnameye uygun olmadığı gerekçesi ile malın kabul edilmediğini bildirip, malın şartnameye uygun olduğunu ileri sürerek ihale konusu malların davalı idareye teslimine karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır.
Mahkemece, idareyi ifaya zorlayıcı nitelikte karar verilemeyeceği ve ihtilaf çözmeye idari yargının görevli olduğu gerekçesi ile yargı yolu yönünden görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 20.12.2004 ve 14.6.2005 tarihli mal alımı ihalelerine ait tip sözleşmeler özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmelerdir. Davacı sözleşmenin ifası yönünde istemde bulunmuştur. Dava, davalı tarafından sözleşmenin ifasına yönelik olarak çıkarılan çekişmenin giderilmesine yöneliktir. İdari bir işlemin iptali de söz konusu değildir. Bu durumda uyuşmazlığa bakma görevi adli yargıya aittir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy