MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki vekaleten ücreti alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının avukatı olarak 5 ayrı davasını takip ettiğini ve karara bağlattığını, aralarında yazılı sözleşme bulunmadığını, davalının vekalet ücreti borcunu ödemediğini ileri sürerek ... Barosu Avukatlık Ücret Tarifesine göre toplam 27.541.350.000 TL'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kısmen bilirkişi raporu esas alınarak 8.449.15 YTL'nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Anayasa Mahkemesi Avukatlık Kanunu'na 13.1.2004 tarihinde 5043 Sayılı Yasa ile eklenen geçici 21.maddesini iptal etmiştir. Bu durumda avukatlık ücretinden kaynaklanan uyuşmazlıklara sözleşmelerin kuruldukları tarihlerde yürürlükte bulunan Avukatlık kanunu hükümlerinin uygulanması gerekir. Somut olayda taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi yoktur. Davacı avukat, davalıya vekaleten bu davasına konu ettiği davaların tamamını 2.5.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4667 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önceki tarihlerde açmıştır. Hal böyle olunca her bir davanın açıldığı tarihteki yürürlükte bulunan ve 4667 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki Avukatlık Kanunu'nun 163/son maddesi hükmünce yine o tarihte
2006/9135-2008-2987
yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplama yapılması gerekir.
Mahkemenin bu yönleri gözardı ederek nasıl bir yöntemle bulduğu anlaşılmayan 8.449.15 YTL'na hükmetmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlırının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.