MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı idarenin kaçak su kullanıldığı gerekçesi ile ceza uygulaması yaptığını, aleyhine icra takibi başlattığını, aboneliğin bağlı olduğu su sayacının hiç kullanılmadığını su ihtiyacının Orman idaresi ile yaptığı sözleşme uyarınca özel hat çekmek suretiyle orman içinden getirdiği sudan karşıladığını ileri sürerek belediye hattından su kullanmadığının suyu ormandan açtığı kuyulardan sağladığının tesbiti ile borcu olmadığına ve icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında 1124 ve 1127 nolu su abonelikleri bulunduğu davalının yazısı ile anlaşılmaktadır. Davacı bu aboneliklerden su kullanmadığını iddia ederek davayı açmıştır. Davacının bu iddiasını ispat etmesi gerekir. Mahkemece aboneliklere ait işlem dosyaları tüketim miktarları getirilmeli, dosyada mevcut tutanaklar konusunda davalıdan açıklama istenmeli, davacının davalı hattından kullandığı su miktarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile yapılacak inceleme sonucu alınacak taraf ve Yargıtay denetimine elverişli iddia ve savunmayı karşılar nitelikte rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, , peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.