MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, kendisine arsa alması için davalıya kasım 2003 tarihinde 18.000.000.000 TL para verdiğini, bu para ile imar uygulaması sonucunda ... mahallesi konak kenarı olarak bilinen mevkide oluşacak iki adet parseli üçüncü kişilerden en geç haziran 2004 tarihinde alınması konusunda talimat verdiğini , davalının arsaları almadığı gibi parasını da iade etmediğini ileri sürerek ödediği bedelin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasındaki ilişki vekalet sözleşmesine dayanmaktadır. B.K.nun 126/4 maddesi gereğince vekalet akdinden ... bütün davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Yine aynı yasanın 128. maddesine göre zamanaşımı alacağın muaccel olduğu tarihten başlar. Davacı parayı 2003 tarihinde verip engeç haziran 2004 tarihinde arsaların alınması gerektiğini belirttiğine göre, muaceliyet tarihi haziran 2004 tarihidir. Hal böyle olunca dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan eldeki dava açılmıştır.O halde mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.